T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/762
KARAR NO\t: 2020/309
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - TC Kimlik no- ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... - ...- ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/12/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/07/2020
\tMahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;
\tDAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin reklamcılık alanında faaliyet göstermekte olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya farklı tarihlerde keşide edilmiş toplamda 35.790,00.-TL fatura kesildiğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle de DAVANIN REDDİNE, huzurdaki davada müvekkil şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir husumet bulunmadığını, husumetin ... ile müvekkil şirket arasında olduğunu beyan ettiğini, dolayısıyla davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir husumet bulunmamakta olup davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın önce sözleşmeye aykırı davrandığını, edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, kanunun açık hükmüne aykırı bir biçimde ve şekil şartlarına da uymayarak ifa talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
\tDELİLLER VE GEREKÇE:Derdest dava, dava ve takip konusu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
\tMahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş ve SMMM bilirkişi ...dan alınan 13/03/2020 tarihli raporda davacı ...'in 2017-2018 ve 2019 yıllarına ait icra takip tarihinde takip tutarı asıl alacak tutarı ve dava değeri ile uyumlu olarak 22.387,34.-TL davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi hesabının usul ve yasalara uygun olduğu, davacının satışlarını BS formu ile vergi dairesine bildirdiği, defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu ve lehine delil olarak kullanabileceği, davalının ise 1 fatura hariç diğer iki faturayı BA formu ile bildirmediğinin görüldüğü ve defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmadığı, davacının alacağının varlığını ispatladığı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın likit olduğu ve yasal şartları oluşmakla davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, icra takibinin 22.387,92 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.477,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Alınması gereken 1.529,31.-TL harçtan peşin yatırılan 382,33.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.146,98.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 3.400,00.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan yargılama giderleri ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 934,33.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğu anlaşıldığından, 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 07/07/2020
İş bu kararın gerekçesi 07/07/2020 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza