T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2021/3417
KARAR NO\t: 2022/258
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 29/06/2021
ESAS NO \t: 2021/281
KARAR NO\t: 2021/563
MAHKEMESİ :TORBALI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ \t:20/11/2020
ESAS NO \t:2020/220
KARAR NO \t:2020/209
DAVANIN KONUSU\t : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ \t :19.01.2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19.01.2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya İzmir Ağır Ceza Merkezinde kurulu müstakil Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmaması gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Davacı şirket panjur imalat, alım ve satımı üzerine ticari faaliyette bulunduğunu, davalıya ait işyerine ticari mal satışı yapıldığını, mallar kendisine teslim edilmesine rağmen davalının satış bedelini ödemediğini bu nedenle Torbalı İcra Müdürlüğü’nün 2020/2691 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı şirket tacirdir. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı ... tacir değildir. Davalı ...’nün işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelirinin tacir sınırının altında olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, ticari dava olarak kabulü için uyuşmazlık konusunun iki tarafın da tacir olması gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı gibi davalı tacir değildir. Bu durumda davalı tacir olmadığından TTK'nun 4.maddesindeki yasal düzenleme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca genel hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 2015/10410 Esas 2015/10255 Karar)
Açıklanan nedenlerle, Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 19.1.2022 günü oybirliği ile karar verildi.\t\t