T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/568 Esas - 2022/29
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2021/568 Esas
KARAR NO\t: 2022/29
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t:.....
KATİP\t....
DAVACI\t.....
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 28/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 08/02/2022
Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin İzmir Kültürpark Park'ta düzenlenen Kitap Fuarı'na katıldığını, kitap fuarı Covid-19 nedeniyle fuar merkezinin açık alanında gerçekleştiğini, güvenlik önlemleri İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından sağlandığını, 13.09.2021 tarihinde Fuarın sona ermesi üzerine şirket çalışanı... tarafından satış standı toplanıp kolilendiği ve paketlendiğini, kolilerin ve yazar kasanın bir sonraki fuar olan Balıkesir fuarına gönderilecek olması nedeniyle müvekkil şirkete ait .....mali sicil numaralı İngenico yazar kasa pos cihazı ve ruhsatının bulunduğu kolide paketlenmiş ve gönderilmek üzere hazırlandığını, ancak koliler taşınmayı beklerken, 13.09.2021 tarihinde Fuar güvenliğine rağmen yazar kasa pos cihazı, ruhsatının ve bazı kitapların bulunduğu kolinin çalınmış olduğu anlaşıldığını, ... Polis Merkezi Amirliğine suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, müvekkil şirkete ait .... mali sicil numaralı İngenico yazar kasa pos cihazı ve ruhsatının çalındığının tespitine, ve zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE\t :
TTK 82/7. maddesi \"bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisinden bir belge verilmesini isteyebilir...\" şeklinde düzenlenmiştir. Bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve belgeler bu davanın konusunu oluşturmakta olup, ödeme kaydedici cihazın bu kapsamda olmadığı kanaatine varılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 03.02.2014 tarih 2013/12762 Esas ve 2014/1804 Karar sayılı kararı ve 21.05.2008 tarih 2007/4428 Esas ve 2008/6584 Karar sayılı kararında da benzer davalarda bu yönde içtihat oluşturulduğu anlaşılmıştır. Yine davacı vekili yazar kasaya ait ruhsatın da zayi olduğundan zayi belgesi verilmesini istemektedir. Ruhsat belgesinin de her zaman yeniden temini mümkün olmakla TTK 82. Maddesi kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022
Katip....
¸E-İmzalıdır
Hakim....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.