T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: \t
VEKİLİ\t:
DAVALI\t: ... -
\t
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ\t: 29/07/ 2019
KARAR TARİHİ\t: 22/09/2020
YAZIM TARİHİ \t: 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında Gaziantep 5.Noterliği’nde 25.06.2014 tarihli, ..... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, Gaziantep 5.Noterliği’nde 26.06.2014 tarihli , .... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Tadil Sözleşmesi ve Beşiktaş 16.Noterliği’nde 25.03.2019 tarihli , ... yevmiye numaralı ,.... sözleşme numaralı Tadil Sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalı kiracı şirkete ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğü, Sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu gayrimenkulün tapu kaydında mevcut şerhin terkinine, finansal kiralama konusu gayrimenkulün teslim alındığı şekilde boş olarak müvekkilimize aynen iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya henüz derdest iken, davalı vekili mahkememize 09/09/2020 tarihli sulh konulu dilekçe göndererek, Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir .
Davacı vekili uyap üzerinden 08/09/2020 tarihli dilekçe sunarak İflas müdürlüğü tarafından tefrik kararı verilerek finansal kiralama konusu gayrimenkul üzerindeki şerh kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, \t
1-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.269,38- TL harcın mahsubu ile bakiye 4.214,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talep etmediği anlaşıldığından velaket ücreti takdir edilmemesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020