T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2021/2352
KARAR NO\t\t: 2022/126
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/11/2017
NUMARASI\t\t: 2016/562 Esas 2017/1263 Karar
DAVACI\t\t:
VEKİLİ\t\t:
DAVALI\t\t:
VEKİLİ\t\t:
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
ESASA ALINMA TARİHİ: 08/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 18/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 26/01/2022
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, elektrik faturasından kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine göre davanın ticari dava olduğu, ticaret mahkemesinin görev ve sorumluluk alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında tarımsal sulama abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacının çiftçi olup tarımsal faaliyette bulunduğu, abonelik sözleşmesinin mesleki faaliyet için yapıldığı, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.
\t 6100 sayılı HMK'nun 22/II. Maddesinde \"iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.\" hükmüne yer verilmiştir.
\tOlumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak olarak görevsizlik kararı verilmesi zorunludur.
\tSomut olayda; Gaziantep 8. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ancak olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Gaziantep 2. Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesinin de Gaziantep 2. Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna dair karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\tYargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
\tDair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 18/01/2022
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır