T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/744 Esas - 2021/859
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2021/744
KARAR NO\t: 2021/859
HAKİM\t:....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: .....
DAVALI \t: .....
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/11/2020
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2021
G.K.YAZIM TARİHİ :12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı aracın dava dışı 3. Kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile Ankara ..... Noterliğinde satılmasından dolayı zarara uğradığını, söz konusu noter üzerinde denetim ve gözetim yetkisi bulunan davalı Noterler Birliğinin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde ise müvekkilinin sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, bu nedenle sorumluluğu olmadığı gibi zarar doğuran eylemi yapan noter ya da noter yardımcılarının kusurlarından da sorumlu olamayacağını, kamu hizmeti yapan kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Noterler Birliği kamu kurumu olarak faaliyet göstermekte olup, tüzel kişiliğe sahiptir.
Noterlerin gözetim ve denetimi 1512 Sayılı Noterlik Kanunu' nun 121-122.maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığına ve Türkiye Noterler Birliği'nin görevleri arasındadır. Bu görevin , hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi hizmet kusuru niteliğinde olup idarenin işlemi veya eylemi nedeniyle doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir .
Yukarıda açıklanan nedenle davalı birlik aleyhindeki davanın yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere;
Davacının davalı aleyhindeki davasının, yargı yolu caiz olmadığından USULDEN REDDİNE,
Alınması gerekli 59,30 TL karar ilam harcı ile 59.30 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021
Katip ....
Hakim ....