{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/1397 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/585<br><br>HAKİM \t:  ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLİ\t: Av. ......<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/10/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 15/10/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 05/11/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında reklam, tabela  malzeme ve ürünlerinin alım satımından kaynaklanan uzun süreli bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının fatura borçlarını ödemediğini, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla  davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 2017 yılında ticari faaliyete başladığını, 6.351,76 TL devir ile başladığını, bunun nedeninin eşi ...'ın  sonlandırmış olduğu  ticari faaliyetten kalan borcun tarafların arasındaki anlaşma gereğince borcun davalıya nakil edildiğini, davacının ...' hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrine ek olarak gönderilen  cari ekstrede  borcun kaynağının bilinmediğini, bu nedenle  kabul etmediklerinden bahisle davanın reddini  ile %20 den az  olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.<br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:<br>Davacı vekilleri 14/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan  feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekili 14/10/2020  tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.<br>Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307)<br>Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) <br>Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.<br>Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.  <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>1-Davanın feragat nedeniyle  REDDİNE, <br>2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli  54,40 TL harcın  başlangıçta alınan 64,64 TL peşin hartan mahsubu ile artan  10,24-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,<br>3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Tarafların karşılıklı olarak  yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br> Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, <br>Dair  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi  İstinaf  Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerine açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2020<br><br> <br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br> \t\t\t\t\t  <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e809fd1af115c791","SID":"40a2a5f5e154d7ce"}}