{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANTALYA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>11. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR TARİHİ: 15/11/2019<br>DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>GEREKÇELİ KARAR <br>YAZIM TARİHİ: 17/01/2022<br><br>İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde  istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.<br>Üye hakimin görüşü değerlendirildi.<br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Dava, menfi tespit istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinafa konu karar İlk Derece Mahkemesinin 17/03/2020 tarihli ek kararı olup, davalı vekili 24/06/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>Mahkemece 17/03/2020 tarihli ek karar ile davalı tarafın eksik nisbi harcı yatırmaması nedeniyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. <br>Davalı vekiline bu ek karar 07/05/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, HMK'nın 346/2. maddesi uyarınca belirlenen bir haftalık yasal süresinden sonra davalı vekilince 24/06/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunması nedeniyle süresinde yapılmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. <br>Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-c. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi ek kararına ilişkin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, <br>2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL maktu karar harcından peşin olarak yatırılan 307,15 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 226,45 TL harcın davalı tarafa İADESİNE, <br>3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, <br>4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davalıya İADESİNE, <br>5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,<br>6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,  <br>Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.17/01/2022<br>\t\t\t\t<br>...<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"88437d65e6e1d5a1","SID":"28c8c55bac17b66f"}}