{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2020/514 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2022/5<br>DAVA\t\t: Menfi Tespit  <br>DAVA TARİHİ\t: 16/10/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 04/01/2022<br><br>Dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 25.02.2021 tarihli duruşmasında,  davacının üzerine kayıtlı gayrimenkuller  ve kira gelirleri bulunduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin reddine,  davacı vekiline  dava değeri olan 26.250.000 USD üzerinden  hesaplanacak 3.559.377,93 TL 'yi yatırmak üzere 2 haftalık  kesin süre verilmesine, aksi taktirde  davanın HMK 'nın 120, Harçlar Kanunu 28. Ve 30. Maddeleri uyarınca açılmamış sayılacağının ihtarına karar verildiği, mahkememizin 10.06.2021 tarihli duruşmasında; davacı vekilinin mahkememizin adli yardım kararına ilişkin rücu talebinin   itiraz mahiyetinde değerlendirilerek HMK 'nın 337/2. Maddesi gereğince itirazın değerlendirilmek üzere  ...  Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine,  1 nolu ara karar yerine getirildiğinde dosyanın Harçlar Kanunu   30. Maddesi gereğince  işlemden kaldırılıp kaldırılmayacağı  hususunun değerlendirilmesine karar verildiği, ... ATM' nin 24/06/2021 tarih 2021/...  D. İş , 2021/ ...  K. Sayılı kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına yapılan itirazın süresinde olmadığından kesin olarak reddine karar verildiği, mahkememizin 23.09.2021 tarihli duruşmasında, davacı tarafa  verilen kesin süre içerisinde  eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından bahisle HMK 'nun 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, HMK 'nun 150/5 madde ve fıkrası  uyarınca 3 ay içinde  eksik harç yatırılıp dosyanın  yenilenmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağına  karar verileceğinin ihtar edildiği, ancak davacı tarafça bildirilen süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. <br>Yargıtay 8. Hukuk Dairesi' nin  2021/... esas, 2021/... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesinin, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi halinde, ret sebebi ortak olan davalılar  lehine tek vekalet ücreti hükmedileceği yönündeki hükmü uyarınca, verilen karardaki sebep davalılar açısından ortak olduğundan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmolunmuştur.<br>HÜKÜM:<br>1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca  AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70  TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubuyla bakiye 33,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, <br>3-Davalılar  vekil ile temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 5.100 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan  alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>5- Karar kesinleştiğinde  ve talep halinde  artan gider avansının ilgilisine iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan  inceleme  sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden  itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/01/2022<br><br>Başkan ...<br>¸e-imzalıdır <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır <br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır  <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"71bbf02e11009cf2","SID":"05db0d422008b0b3"}}