\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/189 Esas
KARAR NO\t: 2021/1121
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... - .....
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 31/12/2021
Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın Organize Sanayi/Bursa Şubesi ile ... Özel Eğitim Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Tekstil Gıda Hayvancılık Yem Ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. (Vergi Sicil No:...) arasında imzalanan 6500112198 Risk Nolu KGF Hazine Destekli PGS İşletme Kredisine ilişkin Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edilerek davalıya Beşiktaş 26.Noterliği’nin 17.11.2020 tarih ve 76753 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, bu borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca dava konusu borca da ilişkin olarak, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra, 10.02.2021 tarihinde, Kredi Garanti Fonundan 166.705,04 TL tahsil edilmiş olduğunu, yine borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile itiraz konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek zorunluluğunun doğduğunu dile getirmiştir.
Davacı vekili 30/11/2021 tarihli dilekçesinde; davalı borçlunun takipteki itirazından vazgeçtiğini, davalı borçludan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri de olmadığını beyan etmiştir. Bu beyan karşısında konusuz kalan dava hakında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın yargılama gideri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı anlaşıldığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2021
Katip ...
☪e-imzalı
Hakim ...
☪e-imzalı
\t\t\t\t