{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/151 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/2<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/01/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 06/01/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda davacı müvekkili müvekkil .--- uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 6.000-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 500-TL, olmak üzere toplam 7.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...---- ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava   Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) olduğu görülmüştür.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Davalı  vekilinin 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile uzlaşma yapıldığını uzlaşma neticesinde  davacı ile ibraname düzenlendiğini, davacı vekili hesabına ---- bu kapsamda müvekkil şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan ettiği görüldü. <br>Davacı vekilinin 31/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu bildirdiği, davanın konusuz kalması sebebiyle bu yönde karar verilmesini talep ettiği görüldü. <br>\tDavacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açmış ise de taraflar sulh olduklarına dair  dilekçe ve beyanları ile  görülmektedir. Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan vekillerin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İbranamede yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir.<br>Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)<br>Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(------- 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.<br>Tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığı, ibranamede davacı tarafa vekalet ücretininde ödendiği hususunun belirtildiği görülmekle,  sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.<br>H Ü K Ü M \t                    : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Tarafların sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, <br>2-Davacı tarafından yapılan  yargılama  giderlerinin  kendi  üzerinde bırakılmasına, <br>3-Karar tarihinde  alınması  gerekli  80,70-TL  harcın  davacı tarafça yatırılan  54,40 TL harçtan  mahsubu ile  kalan  16,30 TL  harcın  davacıdan tahsili ile hazineye gelir  kaydına, <br>4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk----arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,<br>5-Taraflar Sulh olduklarından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, ibranamede de davacı tarafa vekalet ücretlerinin ödendiği görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,<br>Dair,  tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde  Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"fd264758c0f13bcf","SID":"c6c038cc8c4f5985"}}