T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t\t: 2021/581
KARAR NO\t\t: 2021/909
DAVA\t\t: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 08.09.2021
KARAR TARİHİ\t: 08.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit Talep ... vekili 08.09.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, ... Mevkii, ... Parsel, Cilt No: .., Sayfa No: ...'e kayıtlı 11.000,00 m² yüz ölçümlü zeytinli bağ niteliğindeki gayrimenkulün İzmir'de kuracağı şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek 6102 sayılı TTK m. 343 gereği mahkemenin onayladığı bilirkişi kararının kesin olduğunu belirterek sermaye arttırımı ve ayni sermaye olarak kaydı için ilgili taşınmazın kıymet takdirinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; taşınmaz değerinin tespitidir.
Mahkememizce 09.09.2021 tarihli tensip tutanağında; tespite konu taşınmaza ait güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtlarının sorulmasına ve ilgili kurum yazı cevapları geldiğinde mahkemece keşif gününün belirlenmesine, bilirkişinin yazı cevapları geldikten sonra seçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce tespit talebine konu taşınmazların güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtları Kemalpaşa Tapu Müdürlüğünden istenilmiş, müzekkere verilen 15.10.2021 tarihli cevapta;
Zemin No: ... , ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, Cilt / Sayfa No: .../..., Kayıt Durumu: Pasif, Ada/Parsel: -/..., Yüzölçümü: m² parselin yenileme sonucu
Zemin No: ... , ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi, ... Mevkii, Cilt / Sayfa No: .../..., Kayıt Durumu: Aktif, Ada/Parsel: .../..., Yüzölçümü: 11.064,54 m², Ana Taş. Nitelik: Zeytinli Bağ olan taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; Taşınmazın içerisinde 2. (ikinci) grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapı kalıntısının yer aldığını, taşınmazın bir bölümünün bu yapı kalıntısı korunma alanında kaldığının bildirildiği belirlenmiştir.
Davacı vekili 03.12.2021 tarihli dilekçesiyle; talepten feragat ettiği, feragat nedeniyle talebi hakkında karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.
Mahkemizce talep edenin feragat beyanı gereğince HMK m. 307'ye göre karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.12.2021
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır