{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2021/730 Esas<br>KARAR NO: 2021/1417<br>DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>DAVA TARİHİ\t: 21/10/2021<br>KARAR TARİHİ: 24/12/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine ----- ile açtığı davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile müvekkilinin alacağının sabit hale geldiğini,------- Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı şirketin iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık konusu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek açılan davanın reddini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.<br>İNCELEME ve GEREKÇE :<br>Dava; Hukuki niteliği itibariyle doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas isteminden ibarettir.<br>Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili ------- tarihli dilekçesi ile dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve avukatlık ücretini talep ettiğini beyan etmiştir.<br>Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalı takip borcunu ödediğinden davacının davasında haklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davaya konu icra takibinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>     4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 17,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,<br>6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,<br>7-Karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesindeki  esaslara göre davacı vekili için takdir oluna 2.550,00-TL vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı  24/12/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"850044bcd2ddf630","SID":"46d6c06d4884f675"}}