T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/460 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/930
DAVA\t\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/09/2020
KARAR TARİHİ\t: 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili 16/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmedeki ödeme planının ... Noterliği'nin 08.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği İhtarnamesi ile değiştirildiğini, müvekkili tarafından makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmediğini ve bunun üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini, borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borçlarını ödemediğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracı tarafından finansal kiralamaya konu malları süresi içinde iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır. Uyuşmazlık davacı finansal kiralama şirketi ile davalı şirket arasında münakid finansal kiralama sözleşmesinin edimlerinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davalının bu edimleri yerine getirirken temerrüde düşüp düşmediği, sözleşmenin davacı tarafça fesih şartlarının oluşup oluşmadığı, malın iadesine karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 07/09/2021 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacının duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 07/12/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 07/12/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 1.724,83-TL harçtan mahsubu ile ile bakiye 1.665,53-TL harcın kararın kesinleşleşmesi ve davacının talabi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır