T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2021/267 Esas
KARAR NO: 2021/1324
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 16/04/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından--- icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, aynı zamanda ----- sayılı dosyasına aynı miktar için müvekkili idare tarafından alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, bu sırada ----hak kaybına uğramamak adına ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasını açtıklarını, idare tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili için ----esas sayılı dosya ile şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken ------ sayılı dosyasına bildirildiğini, mahkeme tarafından geçerli şekilde tebligat yapıldığını ve iflas idaresinin davadan haberdar edildiğini, ---- kararı ile iflasına karar verilen müflis şirketten müvekkili idaresinin proje hizmet bedeli alacağının bulunduğunu belirterek, --- faize faiz işlememek kaydıyla takip tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirket adına ---- usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibari ile ---- yürütülen alacak kayıtları ile ilgili davacı tarafından proje hizmet bedeli olarak kaydedilip reddedilen ------ masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
HMK 115 madde hükmü gereğince; mahkeme alacaklarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK 114/1-ı madde hükümlerinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ---sayılı takip dosyası üzerinden ----- bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu,
---- dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile dava açıldığı ve bu davanın iş bu dava tarihi itibariyle derdest olduğu -görülmüştür.
-----tarihinde davalı ----- sayılı dava dosyasından İİK 194 madde hükmü dikkate alınarak acele haller müstesna olmak olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonrasında devam olunabilir hükmü gereğince ikinci alacaklılar toplantı beklenmiş, iflas nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştürülmüş ve mahkemece ------ toplam alacağının davalı müflis iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Bu nedenle aynı alacak ile ilgili daha önce açılıp ve kabulüne karar verilen davadan sonra mahkememize de iş bu davanın açıldığı, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmamasının dava şartı olarak düzenlendiği belirlendiğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK 114/1 mad. ve HMK 115. maddeler gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak ---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/12/2021