{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2021/369 <br>KARAR NO: 2021/1771<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 22/12/2020<br>NUMARASI: 2020/361 Esas  2020/856 Karar<br>DAVA TARİHİ: 24/12/2018<br>DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan  Maddi Tazminat<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜ ile 81.557,96-TL sürekli iş görmezlik, 2.638,00-TL geçici iş görmezlik ve 1.606,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 85.702,46-TL tazminatın 24/12/2018 dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... 03/11/2021 havale tarihli  dilekçesi ile davalı  sigorta şirketi ile  sulh olduklarını belirterek  davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu  anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili Av. ... 05/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını, davanın feragat nedeni ile reddi halinde karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti  talepleri olmadığını belirtmiştir. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK'nın 353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. <br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca, 1-)İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul  15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve 2020/361 E., 2020/856 K. Sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, (a)1.465,00-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde istinaf edene İADESİNE, (b)İstinaf aşamasında ki giderlerin takdiren istinaf eden üzerinde  bırakılmasına, (c)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,  (a)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 406,80-TL harçtan düşümü bakiye 347,50-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE, (b)Davacı tarafından  yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, (c)Davalı vekili 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile  vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-)Gider avanslarının harcanmayan miktarının olması halinde talep halinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan  inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/11/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"dbe278b3f60b2999","SID":"b89c2e867696b067"}}