T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/384
KARAR NO\t: 2021/845
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 22/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA \t : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip esnasında ------- terkin edildiğinin öğrenildiğini, --- hukukü ve yasaya aykırı yapıldığını, müvekkilinin şirketten alacağı bulunduğunu belirterek --- karar verilmesini ve -- işlemleri için --- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA\t : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını--- davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE\t\t\t :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı --- işlemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde \"tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa--- alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki -- sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin -- için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları ---- veya yeni bir veya birkaç-- atayarak tescil ve ilan ettirir.\"hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin -- ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
-- talep edilen --- dosyası getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyesinin sona erdiği, ----- mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan --- olduğu görülmüştür.
---- bu dosyada davacı tarafından ---- yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin ---- ---, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne--------- takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin önceki -------------- olarak atanmasına, şirketin----tesciline, kararın-- ilanına karar verilmiş, davalı ---yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
--------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu ------- sayılı takip dosyasında yürütülen icra takip işlemleri ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına,
Şirketin---- olarak atanmasına, şirketin--- tesciline,
Kararın -----------tescil ve ilanına,
2-Karar harcı 59,30 TL davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından başkaca harç yatırılmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı --- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 67,80 TL ilk masraf, 168,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 236,30 TL yargılama giderinin davalı--- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --- esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı --tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.