{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/426 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/757<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 17/05/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 02/09/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 02/09/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> DAVA; Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .... Şubesi'ne ait, keşide yeri ... olan, keşidecisi ... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 16/06/2021 keşide tarihli, ... çek  seri no'lu 31.000,00-TL bedelli ve ...bank ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ... olan, keşidecisi ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. Olan, 23/04/2021 keşide tarihli, ... çek seri no'lu, 16.000,00-TL bedelli çeklerin zayii olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;<br>Her ne kadar ilanlar yapılmış olsa da; Davacı vekili 29/07/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu beyanla davaları konusuz kaldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep etmiştir. <br>Davacı vekilinin beyanına göre dava konusu çeklerin bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve varsa yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra  tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya iadesine,<br>Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/09/2021<br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır<br>  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"960275062e5df325","SID":"21a5a35470cdba05"}}