TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ...... Esas
KARAR NO\t:......
HAKİM\t: ......
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [......] UETS
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [......] UETS
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 26/05/2021
KARAR TARİHİ\t: 11/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2021 tarihinde ...... plakalı özel halk otobüsü olan aracın seyir halinde giderken aracının tekeri çıktığını, tam o sırada evinin altındaki dükkanda motosiklet tamircisi olarak çalışan davacı dükkanının kapısının önünde olduğunu, aniden çıkan tekerin davacıya şiddetli bir şekilde çarptığını ve davacıda kalıcı sakatlık meydana getirdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı, kaza sebebiyle davacının evinin doğalgaz tesisatında meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat olarak 50TL olmak üzere toplam 250,00 TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle beraber davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Açılan dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemli davadan ibarettir.
Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dilekçe ile davalı ile haricen anlaşıldığını, bu nedenle alacaklardan ve vekalet ücretinden feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davalı vekili 07/10/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını ve vekalet ücreti talebinin olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletleri incelendiği sulhe ilişkin özel yetkilerinin olduğu tespit edilmiştir.
Davalının mahkememize sunmuş olduğu ve davacı tarafından da kabul edilen sulh protokolü içeriği incelendiğinde arabuluculuk ücreti konusunda; arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceğini kararlaştırdıkları görülmüştür.
Taraf vekillerinin sunmuş oldukları sulh dilekçesi ile sulh olduklarını beyan ettikleri, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320.00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda dosyada yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi.11/10/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı