T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2020/464 Esas
KARAR NO\t: 2021/832 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/09/2020
KARAR TARİHİ\t: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----------- ait ---- ---- bedelli, 29/03/2021 keşide tarihli; ----------- bedelli, ------ tarihli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tGEREKÇE : \tDavanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
\tDavacı vekili, 26/10/2021 tarihli duruşma tutanağında, davaya konu çekler ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Muhatap banka şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin bankalara ibraz edlip edilmediği hususu sorulmuş olup,muhatap banka şubesinden yazılarımıza yanıt vermiş olup, : ----- ---- ait ---- bedelli, ----- keşide tarihli çekleri banka şubesine ibraz edilmediği bildirilmiştir.
\t-------söz konusu çekleri elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.
\tİbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca :------- keşide tarihli çekin ibraz edildiği,davacının bu çekle ilgili istirdat davası açtığı,bu sebeple bu çek açısından davanın konusuz kaldığı, -------- bedelli, ------ keşide tarihli çekleri zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da bankadan gelen yazı cevabı ile anlaşılmakla davanın kısmen kabulüyle ibraz edilmeyen çeklerin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1---------- keşide tarihli ÇEK HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- ----- bedelli,------- keşide tarihli;
------ ait ---- bedelli, --------- keşide tarihli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile 4,90 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.