{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/757 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/1265<br><br>DAVA\t: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 22/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 25/11/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan davada yapılan açık yargılama sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların vekili ------davalı şirket----------- poliçesi bulunduğunu, ----- ettiğini, mirasçıların sigorta poliçelerinin teminat bedelini davalıdan talep ettiğini, talebin yerine getirilmediğini belirtmiş, şimdilik 3.000,00 TL teminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava,-----------dayalı tazminat  istemine ilişkindir. <br>Dava tarihinden ----- yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un geçici 73.  maddesinde; \"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir\" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. Aynı Kanun'un 3/l. maddesinde ise, \"mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden------sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi\" olarak tanımlanmıştır.<br>Somut olayda; davacılar ------ ve davacıların davalı sigorta --- arasındaki -----dayalı olarak talepte bulunduğu görülmekle, davaya konu uyuşmazlık bakımından ------<br>Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; tüketici işleminden kaynaklanan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,<br>2-Karar kesinleştiğinde HMK'nın 20. maddesi gereği (2) hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ---- gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,<br>3-Yargılama giderlerinin, HMK'nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,<br>Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"28f4f97def3c4d6a","SID":"d88ff72eed8d8b47"}}