{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO: 2021/3311 <br>KARAR NO\t: 2021/2328<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 15/03/2021<br>ESAS NO \t\t: 2021/183<br>KARAR NO\t\t: 2021/301<br>MAHKEMESİ \t: İZMİR 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ <br>TARİHİ \t\t: 21/01/2021 <br>ESAS NO \t\t: 2020/609 <br>KARAR NO \t: 2021/55 <br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ             : 4.11.2021<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 4.11.2021<br><br>İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı  incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>Dava, çekişmeli  alacağın  tespiti ve konkordato projesine dahil edilmesine ilişkindir.<br>Davanın İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın  İİK'nun 308 (b) maddesinden kaynaklanan çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemli dava olup yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu  kararı nedeniyle  mahkemenin kayıt kabul nitelikli davada görevsiz olup görevli mahkemelerin İzmir 1,2, ve 3 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gözönünde tutulması gerektiği gerekçesiyle görevli mahkemenin İzmir  1, 2 ve 3 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Dosyanın gönderildiği İzmir 1. Asliye  Ticaret Mahkemesince de, davanın çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato projesine  dahil edilmesine  ilişkin olduğu bu nitelikteki çekişmeli alacak davalarında uyuşmazlığın  çözümünde  görevli ve yetkili mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiğinden karşı görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Somut olayda; Dava, İİK'nun 308 (b) maddesinden  kaynaklanan çekişmeli alacağın  tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu, HSK'nun 5.4.2018  tarihli resmi gazetede yayınlanan  3.4.2018 tarihli  ve 538 sayılı ilke kararında  ise adi konkordatodan  kaynaklanan  davalarda 308/h maddesinden  kaynaklanan davalar  sayıldığı, İİK'nun 308/b maddesine göre  açılacak davalarda  ise görevli mahkemenin genel hükümlere  göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle  davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi  2020/231 E, 2020/107 K- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi  2020/1334 Karar)<br>Açıklanan nedenlerle, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak  belirlenmesine  karar vermek gerekmiştir.\t\t\t\t\t\t\t\t<br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br> 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir  4.Asliye Ticaret  Mahkemesinin  YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,<br>Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 4.11.2021 günü oybirliği ile karar verildi.\t \t</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2b7e7bcf8f63c108","SID":"3d5871d5b2758aa6"}}