{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>                         T.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/371 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/856<br><br>BAŞKAN\t: ....<br>ÜYE\t:....<br>ÜYE\t:....<br>KATİP\t: ...<br><br><br>DAVACI\t\t: ....<br>VEKİLİ\t\t: Av....<br>DAVALI\t\t: HASIMSIZ  <br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/04/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 22/09/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN <br>YAZILDIĞI TARİH\t: 24/09/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen Fason Yetiştirici Sözleşmesine istinaden ... tarafından 31/12/2015 keşide ve 31/12/2015 vade tarihli 702.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, keşide edilen bono müvekkili bulunduğu şirket nezdinde iken kaybolduğu veyahut çalındığı, davaya konu bononun muhafaza sorumluluğu müvekkili bulunduğu şirkette bulunduğundan 31/12/2015 keşide ve 31/12/2015 vade tarihli 702.000,00 TL bedelli bonu üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dosyanın incelenmesinden; söz konusu bononun sahibinin ... olduğu, bononun ... tarafından keşide edildiği, keşideci ve lehtarın aynı kişi olduğu, kambiyo senedi netiliği taşımadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 07/07/2011 tarih ve 2011/16152 E. - 2011/14698 K.) Bu sebeple davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fikrası tesis edilmiştir.<br>H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle;<br>DAVANIN REDDİNE,<br>Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>           Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>           Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği  nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,<br> Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/09/2021<br><br>Başkan ....<br>e-imzalıdır <br>Üye ..<br>e-imzalıdır <br>Üye .. <br>e-imzalıdır<br>Katip ..<br>e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e8bcff58d37da2c","SID":"94ae636d6a7a6c74"}}