{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t                                                 <br>ESAS NO\t: 2020/561 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/649\t<br><br>KARAR TARİHİ\t: 17/09/2021<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  keşidecinin----- vade-----  dolayı zayi  ettiğini, çekin müvekkilin ----- bulunduğu sırada kaybolduğunu  veya çalınmış olduğunu, tahsilatı mümkün  olmamakta ve  bu durum müvekkilinin  mağduriyetine  neden  olduğunu,------- edilmesini engellemek için ödeme  yasağını da  içeren çekin iptali için  dava açtıklarını, davanın kabul edilerek öncelikle   dava  konusu  çekin ödenmesini önlemek  için ivedilikle  ödeme  yasağının  konulmasınına ve kararın --------  bildirilmesini talep  etmiştir.<br>Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------------------ üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. <br>Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki,------------- olabilir. <br>Bankaya ----- cevabında; söz konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.<br>Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının davaya konu çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br> 1-)Davanın KABULÜNE,<br>2-)---- vade tarihli ----- bedelli çekin  zayi  sebebiyle İPTALİNE,<br>3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,<br>4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,<br>6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,<br>    Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul  Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere  karar  verildi. <br><br><br><br> <br> <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f4f9ec19dcf25e14","SID":"2d872e874d664a10"}}