{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>                         T.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/299<br>KARAR NO\t: 2021/665<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>TEMLİK ALAN<br>DAVACI\t: ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... ...<br>DAVALILAR: 1- ... -..<br>\t  2- ... -.<br>\t  4- ... - ...<br>\t  5- ... -.<br>\t  6- ... -...<br>\t  7- ......<br>\t8-... -..<br>\t  9- ...<br>\t  10- ... -...<br>\t  11- ... ...<br>\t  12- ....<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 08/04/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 23/06/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN <br>YAZILDIĞI TARİH\t: 06/07/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı taraf dava dilekçesinde, dava dışı ... A.Ş ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 1. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil ile imzası bulunduğunu davalılar için ödeme emri gönderildiğini  davalıların  takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına  mahkum edilmesine karar verilmesini  talep etmektedir.<br>Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini istemişler, davalı ... ... kendilerinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını alacağın zaman aşımına uğradığını, belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi olsa bile alacaklının yalnızca rehni paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceğini kendileri yönünden kefaletin geçersiz olduğunu, eş rızası alınmadığını, istenen faizin fahiş olduğunu belirtmiş, davalı ... ve ... vekili de eklerin kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle tüm beyanlarını bildiremediklerini kendileri açısından muaccel  bir borç bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin şeklen geçersiz olduğunu, kabul beyanında kredi sözleşmesinin tarih ve numarasının yazılmadığını, kendilerinden depo bedeli istenemeyeceğini faiz ve icra inkar tazminatlarının haksız olduğunu bildirmiştir. <br>Diğer davalı ... de zaman aşımı defi ileri sürmüş, dava değerinin belirtilmediğini, dilekçenin eksik olduğunu, muaccel bir borç bulunmadığını, yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonraki tarihlere ilişkin  belgelerin sunulması gerektiğini, çektiği bir ihtarla kefaletten caydığını, faiz ve icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirtmiş, diğer davalı ... ... da benzer mahiyette savunma yapmıştır. <br>Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:<br>Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.<br>Takip konusu alacak temlik alan bankanın vermiş olduğu kredi borcundan kaynaklanmaktadır. <br>Davacı ... alacağı ve davayı ... A.Ş. ' den temlik almış ve yargılamaya davacı sıfatıyla devam etmiştir.<br>Mahkememizce bilirkişi raporları alınmış, ancak yargılamanın devamı sırasında davacı her bir davalı ile ayrı ayrı uzlaşma sağlamış ve sulh olmuştur.<br>Mahkememizden hüküm kurulmasını isteyecek biçimde sulh olunmadığından sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.<br>Aynı zamanda taraflar yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra tazminatları hususlarında sulh olduklarından bu hususlarda da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;<br>1-Sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Taraflar yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra tazminatları hususlarında sulh olduklarından bu hususlarda da karar verilmesine yer olmadığına,<br>3-Harçlar tarifesi uyarınca 59,30 TL peşin, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, <br>Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  iki haftalık kesin süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi yargı yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2021<br>Başkan ...<br> e-imzalıdır<br>Üye ...<br> e-imzalıdır<br>Üye ...<br>e-imzalıdır <br>Katip ...<br>e-imzalıdır <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d5d3a673f864ab41","SID":"4ce1a1c65a9e7547"}}