T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1443
KARAR NO: 2021/1234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/02/2020
NUMARASI: 2018/1097 E. - 2020/168 K.
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.06.2020 gün ve 2018/1097 Esas - 2020/168 Karar sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davacı vekili tarafından verilen 19.08.2020 tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmesi üzerine dosya ele alınıp incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de taraflar arasında yapılan sulh protokolü sonucunda davacının davadan feragat ettiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragat dilekçesinin elektronik imzayla imzalandığı belirlenmiştir. Feragat dilekçesine ekli olarak, davanın tarafları arasında imzalanmış olan sulh protokolünün bir örneği de eklenmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili, yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Protokolde de tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri talep etmeyecekleri kararlaştırılmıştır. HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstinaf başvurusundan sonra davacı vekilinin davadan feragat etmiş olması nedeniyle, istinaf incelemesine konu Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli, 2018/1097 Esas - 2020/168 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın esası hakkında feragat nedeniyle Dairemizce yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının harcının, peşin alınmış olan 9.981,87 TL'den mahsubu ile artan 9.922,57 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Feragat dilekçesi ekinde sunulan sulh protokolüne ve bir kısım davalılar vekili Av. ...'ın 11.08.2020 tarihli vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönündeki dilekçesi kapsamına göre, davalılar yararına avukatlık ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına, 4-İstinaf aşamasındaki yargılama giderleri yönünden; a- İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilince yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; 59,30 TL peşin istinaf karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, b- Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine, 6-Karar kesinleştikten sonra dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 12.10.2021 tarihinde, oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
KANUN YOLU: HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.