T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/648 Esas - 2021/705
\tT.C.
\tANKARA\tTÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/648
KARAR NO\t: 2021/705
HAKİM \t: ...
KATİP\t: ....
DAVACI \t:....
VEKİLİ\t: Av...
DAVALI \t:....
VEKİLİ\t: Av...
DAVA\t: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 01/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 04/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.
Davacı vekili 18/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2) Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın düşülmesi ile bakiye 27,90 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4) Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2021
Katip ...\t\t\tHakim ....
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.