{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br><br>ESAS NO\t: 2020/767 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/784<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 04/11/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 17/09/2021<br>KARAR YAZILMA TARİH: 17/09/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...., tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Çekin ait olduğu ...... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen 18/05/2021 tarihli yanıtında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği tespit edilmiştir.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın kabulüne, <br>BANKA VE ŞUBESİ  :  ..... BANKASI......  ŞUBESİ <br>KEŞİDECİSİ                : .......  PLASTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.<br>ÇEK NO                       : ......<br>KEŞİDE TARİHİ: 28/01/2021<br>MEBLA\t : 85.000 TL Dava konusu çekin  iptaline,<br>2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30  TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar   davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı. 17/09/2021   <br><br>Katip ...<br>  ¸(e-imzalıdır) <br> <br> <br>Hakim ...<br>  ¸(e-imzalıdır) <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8e840f19cbe3ef91","SID":"02a0710c70f91aa0"}}