{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/672 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/799<br><br>DAVA\t: Öz Sermaye Tespiti<br>DAVA TARİHİ\t: 20/09/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 19/10/2021<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..-----------olduğunu, müvekkilinin ---- bulunduğu şirkete ayni sermaye koymak suretiyle sermaye artırımı yapmak istediğini, bu nedenle maliki ---------ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın TTK.'nun 343. ve 342 madde gereğince  değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Türk Ticaret Kanunu'nun ---- ilişkin 343.maddesi, ----ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak ---veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin --- düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. <br> TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme  ------ verilecek karar saklıdır. <br>Bu nedenlerle Mahkememizce, anılan taşınmazın --------- değerinin tespiti bakımından---- olarak atanarak bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi ----- tarihli raporunda; talebe------- ---- rapor edilmiştir. <br>Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, hasımsız olması nedeniyle duruşmanın öne alınmasını talep etmiştir.<br>Talebe konu taşınmasın rayiç değeri mahkememizce atanan bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle <br>1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, <br>2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7098b95d74fb3e79","SID":"63197a3c6baabb2a"}}