{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/595 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/739<br><br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 25/11/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 21/10/2021<br><br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>İDDİA\t\t\t: Davacı vekili, müvekkilinin----- ---- verdiğini; ancak --- ücretini alamadığından ------- Esas sayılı dosyasıyla vekalet ücretinden doğan alacak davası açtığını; dava dilekçesinin eski ------------ tebliğ edildiğini daha sonra ------ değiştiğinin ve davalı ..---- ---- olduğunu; alacak dosyasındaki tebligatların daha sonra ------- ancak dava açılıp devam ederken davalı ---- tamamladığını-----ettirdiğini belirterek; davaya devam için bu şirketin yeniden --- gerektiğini, bu nedenle de ---verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t\t: Davalı ...--- cevap vermemiş, yargılamayı da takip etmemiştir. <br>Davalı ..---, davanın husumetten reddi gerektiğini, vekalet ücreti davasında davacının hukuki yararı bulunmadığından dolayı ve vekalet alacağı doğmadığından dolayı bu davanın da reddi gerektiğini; müvekkili ---- alacak davasının daha sonra 23/12/2016'da açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. <br>İNCELEME VE GEREKÇE\t: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. <br>Mahkememizce----, davanın ----- tarihinde açıldığı ---- karardan anlaşılmıştır.------ açıldığı,----- mahkemece ------- görevsizlik kararı verilerek dosyanın -----gönderilmesine karar verildiği, kararın ---- kesinleştiği; kesinleştikten ----- tarihinde esasa kaydedildiği görülmüştür. Davalı ------ vekilinin ------dava tarihi olmayıp görevsizlik kararıyla gelen dosyanın ----- Mahkemesi dosyasına girdiği tarihtir. ------ dosya görevli mahkemeye gönderildiğinde dava tarihi, davanın görevsiz mahkemede açıldığı tarihtir. <br>İhyası istenen---almış bir şirkettir. Ancak,--- dava varsa --- tamamlamaması dava sonucunu beklemesi gerekir. Buna aykırı hareket ederek--- halinde açılan davanın yürüyebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmelidir; davamızda da TTK 547 madde gereğince ve TTK geçici 7. Madde gereğince ihya şartları oluşmuştur. Ancak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dava devam ederken ----olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine karar vermek gerekmiştir. Her ---- ------gönderilen kararın sadece kendilerine tebliğ olduğunu, ----- önce dava dilekçesinin tebliğ olmadığını bildirmişse de, artık mevcut bir davanın bulunduğu ve dosyamız içindeki kararın gerekçesinde de davacının ---- olduğundan; gerekçe de dava dilekçesi özetlendiğinden; davalı---- ---ücretinden dolayı şirket aleyhine açılan bir davadan haberdar olmadığı söz edilemez. Diğer davalı olan ---- ----- bildirimiyle ------- tescil edip, şirketi terkin etmiştir. Terkin işleminde bir hatası bulunmadığından dolayı---aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; <br>DAVANIN KABULÜNE, <br>---- Esas sayılı dosyasındaki yargılama süreci ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere, <br>..---- kayıtlı ----- edilen ----\" TTK 547 madde gereğince ---şeklinde İHYAEN ------ yeniden KAYDINA,<br>İş bu karar kesinleştiğinde yeterli suretin infaz için---- gönderilmesine, <br>---- olarak davalı ..---- atanmasına, <br>Maktu harçtan eksik 4,90 TL harcın davalı ...--- alınarak hazineye irat kaydına, <br>Tamamı davacı tarafından karşılanan 118,60 TL başvuru harcı ve maktu karar --- 76,50 TL yargılama giderinin davalı ...---- alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, <br>Karar tarihindeki----- gereğince, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin de  davalı ....----- alınarak davacıya verilmesine, <br>Dair karar, davacı vekilinin ve davalı ...----- yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b26b12de82334330","SID":"f301a459273a09ec"}}