T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2019/456 Esas
KARAR NO\t: 2021/1010
DAVA\t: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2019
KARAR TARİHİ\t: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aralarındaki ticari iş nedeniyle alacaklı olduğu dava ----------- suretiyle müvekkiline verdiğini, dava dışı ------- ihtiyati haciz kararı aldıklarını, dava----- çeklerle ilgili dava dışı borçlu-----Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi düzenlendiğini, borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini ancak itirazın süresinde olmaması nedeniyle---- reddedildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, borçlunun taşınmazları üzerinde haciz işlemi tesis edildiğini, bunun üzerine borçlu şirket vekilinin -----------dosyası ile yaptığı şikayetinde borçlunun gecikmiş itiraz talebinin reddine, usulsüz tebligat nedeniyle icra takibinin durdurulmasına %115 teminatla borçluya ait taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiğini bu haksız kararın kaldırılması için ------- bulunulduğunu, istinaf incelemesinin halen devam ettiğini açıklanan nedenlerle icra takibi durdurulmuş bulunan ----------------adına icra veznesinde depo edilmiş para ile ---------haciz kararı verilmesini, icra takibinin temerrüt tarihi olduğunun kabulüyle alacağın bu tarihten itibaren bankaların ---- yüksek faizi ile birlikte davalı şirket tarafından davacıya ödenmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle, alacak davasıdır.
------------icra dosyasında yapılan incelemede takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularından birinin mahkememiz dosyasının davalısı şirket---- nedenine dayalı olarak başlatılmış ------- Mahkemesi'nin -------- sayılı kararının ----- davacısının) istinaf talebinin kabulü edilerek -------- Karar sayılı karar ilamı ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
----- Mahkemesi tarafından dosyamıza gönderilen -----istinaf kararı sonrası yeni esas verilen --------- davacı şirket vekilinin sunduğu feragat dilekçesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın ----- bildirilmiştir.
Davacı vekili---- mahkememize sunduğu dilekçesinde------- kesinleşmiş davanın reddi kararı nedeniyle bu dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığını ancak lehlerine yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiklerini, ------- sayılı icra dosyasında takibe devam ederek depo edilen davaya konu alacağı tahsil ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddiaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu paranın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın 6.916,39-TL peşin harç, 1.536,98-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 8.453,37-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.394,07-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça harç dahil harcanan 314,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden ------- hesaplanan ----- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca-----arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.