{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/689 Esas - 2020/668<br>\tT.C.<br>                 Ankara Batı<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t             KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/689 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/668<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t:  HASIMSIZ<br><br>DAVA\t:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t:26/08/2020<br>KARAR TARİHİ:16/12/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH :17/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye işlemleri nedeniyle borçlandığı dava dışı ...  Şirketi'ne ... Bankası .......Şubesi’nin ... Seri nolu 60.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, çekin 10/08/2020 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinin bulunduğu ... adresinden, dava dışı  ... Şirketi'nin ... adresine ... Kargo ile ... Takip Numarasıyla kargolandığı, ancak çekin ...'nin adresine ulaştığında zarfın boş çıktığı ve bu hususta tutanak düzenlendiği, çeke ödeme yasağı konulması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, söz konusu çekle ilgili öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve  çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.<br>TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek  üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.). Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.<br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın REDDİNE, <br>2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye  gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2020<br><br><br>Katip  \t\t\t\t\t          Hakim <br>e-imza \t\t\t              \t\t          e-imza<br> <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46c7f1c31642a387","SID":"8648bd0ad9d42c92"}}