T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No....
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 26/04/2021
NUMARASI\t\t....
DAVANIN KONUSU\t: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 23/09/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 23/09/2021
\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI;
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü olduğu dava dışı ... isimli kişinin de araç işleteni olduğu...... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda ödenen 24.073,00 TL tazminatın rücuen tahsili talepli olarak Ankara 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ve araç işleteni hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe müvekkili tarafından itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyasına müvekkili tarafından 3.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek, yatırılan bedelin istirdat edilmesine ve takibin haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
\tDavalı davaya cevap vermemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile görev itirazında bulunmuştur.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
\tMahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının kullandığı aracın ZMMS şirketi olan davalının aracın karıştığı kaza nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı rücuen almak için giriştiği icra takibine yaptığı ödeme yönünden istirdat istemine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı TTK kapsamında tacir ise de, davacı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın ticari işlemden kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın haksız yere sigorta şirketine ödenen paranın geri alınması ve haksız olması sebebi ile tazminat talep edilmesine ilişkin olduğu için \"ticaret mahkemelerinin görev kapsamında olmasından dolayı ticaret mahkemesinde\" açıldığını, TTK 3.maddede \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir hükmü ile birlikte TTK 4.maddede bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlendiğini, yine TTK 1483.madde vd. sigorta şirketlerine ilişkin hükümler söz konusu olup sigorta şirketlerine ilişkin bir uyuşmazlık olduğunda ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
\tDavacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
\tDava trafik kazasından kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.
\tDava tarihinde itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
\tSigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Zorunlu Sorumluluk Sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılmıştır. Bu durumda zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre davacı vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
\tHÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/04/2021 tarihli,....Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/1-a-3. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve dosyanın, davanın yeniden görülmesi için kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kararın kaldırılma sebebine göre davacı vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA,
\t2-İstinaf başvurma harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
\t3-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
\t4-İstinafa gelen davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine,
\t5-Kararın tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 23/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t
\t
.....
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.