{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2017/1327 Esas<br>KARAR NO: 2021/1042<br>DAVA: Kayıt Kabul<br>DAVA TARİHİ: 05/12/2017<br>KARAR TARİHİ: 07/10/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. <br>DAVA\t\t:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dosyasında--- kurulan ve mal varlığının tasfiye işlemlerine başlanan --- hakkında --- --- sıra cetveli düzenlendiğini, ----- masasınca reddedildiğini, ret kararının gerekçesinin, alacağa konu araçların müflis şirket adına kayıtlı olmadığı şeklinde olduğunu, verilen ret kararının haksız olduğunu, --- tarihleri arasında müflis şirket adına kayıtlı bulunan --- nolu idari para cezası tutanağı tanzim edildiğini, ---ödenmemiş olduğu,--- arasında şirket adına kayıtlı bulunan --------- geçip ödenmemiş borç olduğu hususlarının tespit edildiğini, mükellefin---halinde bütün ----- vadesi gelmiş sayılacağını, tamamının ---- masasına alacak olarak kaydedildiğini, ---- kabul kararı verdiği zaman alacağın kesinleştiğini,--- tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olduğunu, müflis şirkete ait araçlar hakkında yapılan vergisel işlemlere ilişkin olduğunu, bu doğrultuda ret kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ---- masası tarafından reddedilen ------ kısmının da ---- masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. <br>İNCELEME VE GEREKÇE\t:<br>Dava,  sıra cetveline itiraz ve  neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.<br>Mahkememizce --------- müzekkere yazılmış cevaben --------- sayılı dosyası ile ----- dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, ----- kararının kesinleşmediği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ---- idaresine başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının --- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir.<br>Mahkememizce ----Karar sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin gönderildiği, davalı müflis hakkında verilen -------- kararının  ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. <br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;  davanın kayıt kabul istemine yönelik olduğu, müflis şirket hakkında verilen----- vadesi geçmiş borcunun olduğunun  bildirildiği, bunun üzerine davacı vekilinin --- tarihli feragat dilekçesiyle dava konusu miktar olan ---- kısmından feragat ettiklerini bildirdiği, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu ve karşı tarafın ve mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, öte yandan   müflis şirketin araçlarının  --- vadesi geçmiş borcunun bulunduğunun da --- gelen yazı cevabı ile de sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın ----- kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep ise feragat nedeniyle reddedilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Açılan davanın KABULÜ ile, <br>---- davacı alacağının davalı müflis şirketin ------ ve kabulüne, <br>Fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, <br>HARÇLAR<br>2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>VEKALET ÜCRETİ<br>3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 430,29-TL vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>YARGILAMA GİDERLERİ<br>4-Davacı tarafından sarf edilen 109,35 Posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>5-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK 'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 07/10/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"764d883eb178d109","SID":"d42b1fe8b57906e0"}}