T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2019/2219
KARAR NO\t: 2021/1343
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... ( (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 11/06/2019
NUMARASI\t\t: 2018/93- 2019/709
DAVACI\t: ...- T.C. NO: ...-
VEKİLİ\t: Av. ...-
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...-
\t: Av. ...-
\t: Av.
\t: Av. ...\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 24/09/2021
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/06/2019 tarih, 2018/93 Esas -2019/709 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili, 22/01/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09/04/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 200.000,00 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; .... plakalı aracın davalı ... bünyesinde sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile, 200.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı .... vekili tarafından, davacın ın ömür boyu bakıma muhtaç olduğunda ilişkin olarak dosyada yeterli ve denetlenebilir bir rapor bulunmadığı, davacının başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tesptii için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi taleplerinin dikkate alınmadığını, davacının maluliyet durumunun kesinleşmesinden itibaren yapacağı bakıcı giderleri, poliçede düzenlenen tedavi teminatı olmadığı, maddi tazminat ( ölüm ve sakatlanma ) teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının ihtiyaç duyacağı bakım giderlerinin tedavi giderlerinden sayıldığından SGK'nun sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur.
Dava; Bakıcı Giderlerinden Kaynaklı Maddi Tazminat Talebine İlişkindir.
HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde,
...Üniversitesi Adli Tıp Kurumu bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 18/12/2018 tarihli raporuna göre davacının iyileşme dönemi içerisinde 1 ( bir) ay boyunca tam gün bakıma muhtaçlık süresinin olduğu, devamlı suretle başkasının bakımına muhtaç olduğu hususunda rapor alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme tarafından, davacının maluliyet durumu yönü ile bakıma ihtiyaç gösterip göstermediği hususlarında rapor alınması için dosyanın .... Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna sevki ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince hükme esas alınan maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak ... ATK ilgili İhtisas Dairesinden tarafları, mahkemeyi bağlayıcı ve denetime uygun rapor alınarak sonucuna göre karar erilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ve kararın HMK 353/1-a-6 gereğince kaldırılmasına karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi hükmü uyarınca davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin KABULÜNE,
2- Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/06/2019 tarih, 2018/93 Esas -2019/709 Karar sayılı Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı ....tarafından tehiri icra talebi kapsamında 09/07/2019 tarihinde...Şubesi, .... numaralı mehil vesikası ile yatırılan 290.000,00 TL teminatın yatırana İADESİNE,
4-Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
6-Karar kesin olduğundan tebligatların, harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 24/09/2021\t\t
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
....