T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/99 Esas - 2021/617
\tT.C.
\tANKARA\tTÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/99
KARAR NO\t: 2021/617
HAKİM \t: ...
KATİP\t: E...
DAVACI \t: ...
VASİ\t:...
VEKİLİ\t: Av....
DAVALI \t: ...
\t...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 01/10/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı ile 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine yöneliktir.
Davacı vekili tarafından kısıtlanmasına karar verilen davacının vesayet makamından alınan husumete izin kararı ile vasiden alınan vekaletnamenin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 22/09/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 25/09/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2) Dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştikten sonra HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/10/2021
Katip ...\t\tHakim ...
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.