{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2020/737 <br>KARAR NO\t: 2021/819<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )<br>DAVA TARİHİ\t: 21/10/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 20/09/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 20/09/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari olarak faaliyet gösterdiğini, bu amaçla müşterilerinden ve ticari ilişkide bulunduğu şirketlerden almış olduğu ve şirket yetkilisi tarafından cirolanan dava konusu çeklerin şirket merkezinde kaybolduğunu ve muhtemelen çalınmış olabileceğini, bu nedenle açmış oldukları davanın kabulüne, ödeme yasağı ile çeklerin  iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.<br>Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.<br>Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bankalara yazılan müzekkere cevaplarında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış, bunun üzerine çek hamilleri belli olduğundan davacı şirketin çek hamilleri aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre verildiği, ancak davacı şirketin süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmıştır.<br>Hal böyle olunca  tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla, davacının verilen süreye rağmen istirdat davası açmadığı anlaşılmakla davanın   reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın reddine,<br>2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline, <br>3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere  dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.<br> 20/09/2021<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır. <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır.  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d92baa798fef2b5c","SID":"682d5efd58e9951c"}}