T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/166 Esas
KARAR NO\t: 2021/660
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/03/2021
KARAR TARİHİ\t: 21/09/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elindeki çekin kaybolduğunu, dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını talep ederek dava konusu çekin ve kıymetli evrakların iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu-------- cevabı yazısında---------. tarafından bankalarına ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmışır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince çeki elinde bulunduran kişiye karşı TTK 818/1-s maddesi delaletiyle TTK 75.8 maddesi uyarınca istirdat davası açıldığı, mahkememizdeki dosyanın hasımsız çek iptali davası olduğu, usul ekonomisi hükümleri de dikkate alınarak istirdat davası da açılması nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.