{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br><br>T.C.<br>GAZİANTEP<br>2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t:...<br>KARAR NO\t: ...<br><br>HAKİM\t:  ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... -  ...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ... -...<br>\t  Av. ... -...<br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/06/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 09/07/2021<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 28/07/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gümrük müşavirliği hizmeti vermekte olduğunu, davalı bu konuda davacı şirketten hizmet satın aldığını, davalı adına ilgili kurum ve kişilere davacı tarafından peşin olarak yapılmış olan ödemeler çısından davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, borca ilişkin Gaziantep icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosya nezdinde icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Gaziantep icra dairesine yapılan itirazın iptaline,  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.<br>Dava  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.<br>HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: <br>Hukuk Muhakemeleri Kanunu  Madde 114 te Dava Şartları sayılmıştır. HMK 114. maddesinin 2. fıkrasında \"Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.\" hükmü bulunmaktadır.<br>\t19 Aralık 2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunu’nun 20. Maddesinde dava şartı olarak Arabuluculuk Kanununa eklenmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Madde ve diğer kanunlarda da belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat ve alacak talepleri hakkında dava  açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir; \t<br>6235 sayılı Kanun 18/A-2  ‘Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden rededileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.’ denilmektedir.<br>Yine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 maddesinin 2.fıkrasında \"Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.  \" şeklinde hüküm bulunmaktadır.<br>Mahkememizde 25.06.2021 tarihinde  açılan iş bu davada  davacının Arabuluculuk dava şartının yerine getirip getirmediğinin tespiti yönünden  davacıya süre verilmiş, davacı vekili  09.07.2021 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk tutanağını sunmayacaklarını bildirmiştir. <br>Her ne kadar iş bu dosyada duruşma günü verilmiş ise de 6100 sayılı HMK 115/1 hükmü uyarınca mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın  her aşamasında resen araştırılacağından  dosyanın sürüncemede kalması adına dosya resen ele alınarak karar vermek gerekmiştir.<br>Dosya kapsamına göre davacı tarafın dava  açmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava  şartını yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının davasının   HMK 115/2 maddesi gereğince  dava  şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davacının açmış olduğu davanın  Hukuk Muhakemeleri Kanununun Madde  114/2 ve  115/2  gereğince  dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,<br>2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan ‭172,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 112,82 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,<br>Dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile karar için istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Gaziantep istinaf mahkemesince yapılacağı tarafların yokluğunda   verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.09/07/2021<br><br>Katip ...<br> e-imzalı<br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalı<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4e0a11d987fdebbf","SID":"ab844f7f98ec34c2"}}