T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/564 Esas
KARAR NO\t: 2021/746
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/07/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Keşidecisi ......... Dış Tic Ltd Şti olan, .......... ......... şubesine ait, ...., ..., ..., ...., ... seri numaralı çeklerin müvekkiline ciro edildiğini, çeklerin zayi olduğunu, çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinden dava konusu iptali istenen çeklerin eksik olan, keşide tarihleri ve bedellerinin bildirilmesi istenmiş, ancak dosyaya bildirilmemiş, ......... şubesinden gelen cevabı yazıda çek durumlarının boş-kullanılmamış olduğu bildirilmiştir.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince \"İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde\" olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çeklerin boş çek olduğu bankanın cevabı yazısından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca bu evraklar yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi \" davacının dava takip yetkisine sahip olması\" dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki \"diğer kanunlarda yer alan dava şartları\" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde \" Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.\" ve 115/2. maddesindeki \" Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.\" hükümleri dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.01/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.