T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas - 2021/692
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tKARAR\t\t\t\t\t \t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2021/729 Esas
KARAR NO\t: 2021/692
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t: HASIMSIZ \t
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:22/09/2021
KARAR TARİHİ:23/09/2021
K.YAZIM TARİHİ:29/09/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ve yetkili hamil olduğu, uhdesinde bulunan; Garanti Bankası AŞ ... Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ...olan 7.500,00 TL bedelli, Garanti Bankası AŞ ...Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ...olan 7.500,00 TL bedelli, Garanti Bankası AŞ ... Şubesinin ...seri numaralı, keşidecisi ...olan 5.000,00 TL bedelli, Garanti Bankası AŞ ... Şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ...olan 6.000,00 TL bedelli 4 adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyan ederek, davanın kabulü ile; dört adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali ile çekin yeniden düzenlenmesi talebinden ibarettir.
Davacı, niza konusu ettiği çeki kaybettiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline ve yenisinin düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'nun 757 vd. maddeleridir.Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki (TTK madde 818/1-s'nin atfıyla TTK madde 757/1) Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) uyap ortamından yapılan sorgulamada mernis adresinin \".../Kayseri\" olduğu, çekin ödeme yerinin ise .../Ankara olduğu görülmekle mahkememiz işbu davaya bakmakta yetkili değildir. Yetkili mahkemenin birden fazla olduğu anlaşılmakla çekin ödeme yerinin bulunduğu mahkeme seçilerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/09/2021
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim
e-imza\t\t\t\t\t\t\te-imza