T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/145
KARAR NO\t: 2021/45
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ... UETS
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -... UETS
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 18/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ...'ın Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı bir aile şirketi olan 17.720,000.-TL sermayeli davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 44.295 (%25) adet hisse karşılığı 4.429,500.-TL sermaye tutarı ile ortağı olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket hakkında Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasıyla da TTK 531.maddesi uyarınca şirketin feshi için dava açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, yargılamada pay değeri için ... YMM şirketin rapor alındığını, 30/11/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği üzere davalı şirketin 10/11/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında müvekkilinin muhalefet şerhlerine rağmen yönetim kurulunun bir kişiden oluştuğunu, ana sözleşmenin sair maddelerinin tadil edildiğini ve aynı zamanda davacının amcası olan ...'ın yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, iş bu genel kurul kararlarının iptal edilmesi için dava açılmış ise de Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiği, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen iş bu kararın kaldırılması için istinaf yoluna başvurulduğunu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile yapılan inceleme sonunda usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasına karar verildiğini, 2019/... esasa kayıt edildiğini, aynı şekilde davalı şirketin 2016 yılı Olağan genel kurulunda alınan kararların iptali için yine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile dava açılmışsa da davanın reddine karar verilmiş olup istinaf yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin 21/10/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan genel kurulunda alınan 5,6 ve 7 ve 8 numaralı kararlarının gerçeği yansıtmadığını, iyiniyet ve dürüstlük ilkesine aykırı kararlar olduğunu, alınan kararların azınlık ve münferit pay sahiplerinin çıkarlarını ihlal edeceğinden eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle 21/10/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan genel kurulunda alınan 5,6 ve 7 ve 8 numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap süresinin uzatılması talebinde bulunduğu mahkememizce iki hafta uzatılmasına karar verildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtir feragat dilekçesini dosyamız içerisine ibraz ettiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin de 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesine bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.
Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av....'ın vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30.-TL harcın başlangıçta alınan 54,40.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davacıya TAMAMLATTIRILMASINA,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 18/01/2021
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza