{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO       : 2021/594 Esas<br>KARAR NO  : 2021/931\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 08/05/2015<br>KARAR TARİHİ\t: 06/09/2021<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;<br>Davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkiline------- tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını, yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını, yangının yine davalıya--- numaralı dükkanın elektrik tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu, müvekkilinin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını, bu malların değerinin 19.884,41-TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturalar yandığı için hesaba katılmadığını belirterek; manevi zararlara ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalıya ait bulunan------ adresinde bulunan taşınmazın tapu kaydına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasını, müvekkilinin uğradığı zararın; 19.884,41-TL'lik kısmının yangın tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, 5.000,00-TL'Iik kısmının dava tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ----- alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. <br>Davalı -------cevap dilekçesinde özetle;<br>-------tarafından yangında zarara uğrayan tüm dükkan sahiplerine farklı miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacı için ise 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, haksız kazanç temini açısından bu ödemenin durumunun ------ sorulmasını talep ettiklerini, yangında oluşan hasarın poliçe kapsamına girmediğini bu nedenle de müvekkilinin ödemesi gereken tazminat bulunmadığını, yangının müvekkili şirkete hasarı neticesinde hasar dosyası açıldığını ve yangın uzmanı ----- bilirkişilerin yangın---nedeniyle tespit yaptıklarını, yapılan tespit neticesinde yangının elektriksel kısa devre kaynaklı değil nedeni belirlenemeyen kaza sonucu oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalının kusurundan kaynaklanmayan --- ödeme yapılamayacağını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep etmiştir. <br>Diğer davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br> Dava; davalıya ait bulunan ve davalı tarafından davacıy------ tarihinde çıkan yangında davacıya ait işyerinin içindeki malzemelerle birlikte yanması nedeniyle meydana gelen zararın ve kiralama yapılırken ödenen hava parasının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.<br>Dava ilk olarak----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. <br>Davacının-------- uyarınca dosyadan tefrik edilerek başka bir esas kaydedilmiştir. Mahkemizin ------- alacağa ilişkin  Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek  görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Mahkememizin ------- Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın kararı İstinaf etmesi üzerine ---------- sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. <br>Tüm dosya kapsamına ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı------başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, somut uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından,   6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın görev dava şartı yokluğundan, HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,<br>2-Görevli mahkemenin ---- Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,<br>3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye  gönderilmesine,  <br>4-HMK 'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekâlet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,<br>5-Belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde, resen dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,<br>Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a6c0739d10be564f","SID":"00dbddc57c6c5e18"}}