T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/540 Esas
KARAR NO\t: 2021/592
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 20/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasında, dosya ele alındı, incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müşterilerden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olan, Borçlusu ..., lehtarı ... olan, 18.12.2020 keşide tarihli, 31.10.2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., lehtarı ... olan, 18.12.2020 keşide tarihli, 31.11.2021 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli,
Borçlusu ..., lehtarı ... olan, 02.07.2021 keşide tarihli, 30.08.2021 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli,
Borçlusu ..., lehtarı ... olan, 02.07.2021 keşide tarihli, 30.09.2021 vade tarihli, 5.000,00 TL bedelli, Borçlusu ...Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 04.06.2021 keşide tarihli, 15.01.2022 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli,
Borçlusu ... Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 04.06.2021 keşide tarihli, 28.02.2022 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli ve borçlusu ...Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 04.06.2021 keşide tarihli, 31.03.2022 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bonoların, müvekkili banka uhdesinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken kaybolduğunu beyan ile öncelikle anılan bonolar ile ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra, davaya konu ettikleri bonoların bulunduğunu beyan ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava konusu ettikleri ve iptalini talep ettikleri bonoların bulunduğunu beyan eder olduğu görülmekle, konusuz kalma sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Dava konusuz kaldığından davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından bakiye kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK 341 maddesi gereğince İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2021
Katip ... \t\t Hakim ...
e-imzalıdır \t\t e-imzalıdır
\t
\t\t \"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.\"