{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                 <br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/466 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/607<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 20/02/2013<br>KARAR TARİHİ\t: 10/08/2021<br><br> Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile  davadan feragat ettiği görülmekle  dosya ele alındı.<br>Davanın,---- tarihinde açıldığı, anılan Mahkemece----- tarihinde görevsizlik kararı verildiği, ---- kesinleştiği ve dosyanın Mahkememize ----tevzi edildiği anlaşılmıştır.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ    :<br>DAVA /TALEP \t      :<br>Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçluya satmış -------uygun tanzim edip davalıya  gönderdiğini,  davalı -borçlunun teslim almış olduğunu,  malların bedellerinin bir kısmını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine --------alacak için icra takibi başlatıldığını ve borca itirazda bulunulduğunu belirterek davalı borçlu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek takip miktarı üzerinden %20  icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP \t      :  Cevap dilekçesi bulunmamaktadır.<br>DELİLLERİ\t  :  ----. dosyası, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.<br>GEREKÇE                      :<br>Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/08/2021  tarihli dilekçesi ile; dosyada davalının faaliyette bulunmaması ve tahsilat imkanı olmaması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. <br>Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin----- muvafakatine bağlı değildir.<br>\tFeragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)<br>Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.<br>Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)<br>Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)<br>Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)<br> Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.<br>Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin 02/08/2021 tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekâletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;<br>1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle alınması gereken 19,77 karar ve ilâm harcından peşin yatan 216,50 -TL'den mahsubu ile bakiye 196,73-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,<br>3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından davalı lehine yargılama gideri takdirine yer olmadığına,<br>5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6e70ac78b28b53ea","SID":"347a9f21de624d40"}}