T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/39 Esas
KARAR NO\t: 2021/419
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 19/01/2021
KARAR TARİHİ\t: 06/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....Çukurambar şubesine ait, keşidecisi ... Enerji Telekomünikasyon A.Ş. Olan, Ankara keşideli, 05/04/2021 keşide tarihli, 28.208,63-TL tutarlı ve ....şubesine ait keşidecisi ... Enerji A.Ş. Olan, Ankara keşideli, 05/04/2021 keşide tarihli, 20.029,79-TL tutarlı çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını bu sebeple işbu davayı açmalarının hasıl olduğunu, bahse konuların çeklerin kayıp nedeni ile iptaline şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çekler ile ilgili gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davaya konu 3019 seri numaralı çekin davacı tarafından bulunduğu mahkememize bildirilmesi sebebi ile söz konusu çek ile ilgili açılan davanın reddine, yine 2987 seri numaralı çekle ilgili ise dava dışı ... Bilişim ve Yazılım Limited Şirketi tarafından çekin elinde bulunduğuna dair mahkememize dilekçe sunulduğu, söz konusu dilekçeden sonra davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı, davacı vekil tarafından istirdat davasının açılmadığının duruşmada belirtildiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde 2987 seri numaralı çekinde bulunması nedeni ile söz konusu çek yönünden açılan davanın da reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t:
1-Davanın reddine,
2-Davaya konu çekler ilgili konulan tüm tedbirlerin kısa karar ile birlikte kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 59,30-TL peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2021
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸