{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2020/325 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2021/527<br>DAVA\t\t: İflas (İflasın Açılması)<br>DAVA TARİHİ\t: 29/02/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 01/07/2021<br><br>Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ <br>DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;<br>Müvekkilinin davalı firmaya  aralarındaki ticari ilişki sebebiyle mal sattığını, ancak davalı tarafın malların bedeli karşılığında vermiş olduğu çekleri ödemediğini, takibe konulduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda davalının borcunu ödemediğini, davalıya  karşı ... İcra Dairesinin 2015/... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip dosyasının 15/09/2015 tarihinde iflas yolu ile  takibe  dönüştürüldüğünü, davalının takibe  karşı itiraz etmediğini ve borcunu da yasal sürede ödemediğini, davalının ekonomik durumunun  iyi olmadığını öğrendiklerini, bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldırıklarını belirterek, davanın kabulü ile  davalı borçlu şirketin  iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; <br>Müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da olduğunu, ayrıca ... İcra Dairesince taraflarına  usulsüz ödeme  emri tebligatı yapmış olup tebligatın  kendilerine ulaşmadığını, bu nedenle  takibin kesinleşmediğini, haricen  haberdar olduklarını, şirkete yapılan  ödeme  emri tebliatının  usulsüz olduğunun tespiti halinde takibin henüz kesinleşmediğini belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER VE GEREKÇE : <br>Dava, davalı hakkında iflas kararı verilmesi istemine  ilişkindir. <br>Davacı taraf delillerini bildirmiş, ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve icra dosyası celp edilmiştir. <br>... İcra Dairesinin 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun  ...olduğu, takibe konu alacağın 30/04/2015 tarihli 190.000,00 TL bedelli çekten bakiye  188.800,00 TL ile  31/05/2015 tarihli 103.500,00 TL bedell,i çekten bakiye 102.300,00 TL fer'ileri ile birlikte toplam 323.271,98 TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus takiple  ödeme emri tebliğ olunduğu, yapılan takibe  davalı şirketin 15/06/2015 tarihinde itiraz ettiği, ancak bilahare itirazından vazgeçtiği, vazgeçme üzerine kambioy senetlerine mahsus yolla yapılan  takibin kesinleştiği, ancak kesinleşmiş takip varken alacaklının bu kez iflas yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. <br>Dosyaya davacı vekilinin 30/06/2021 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, tarafların sulh olduğunu belirterek, iflas davasının konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediği görülmüştür.<br>Davacı vekili mahkememizce yapılan 01/07/2021 tarihli duruşmada karşı taraftan yargılama gideri vekalet ücret talebi olmadığını bildirmiştir. <br>Davalı vekili yapılan duruşmada   sulh olduklarının  doğru olduğunu,  karşı taraftan yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin olmadığını  bildirmiştir.<br>Tüm dosya kapsamına göre tarafların sulh olup, davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>H Ü K Ü M /.<br>1-Taraflar sulh olduğunu açıklayıp dava konusuz kaldığından , esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi hükümleri uyarınca alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL'sının mahsubu ile bakiye 31,6 TL'sının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına<br>3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına<br>4- Giderler düşüldükten sonra artan gider ve iflas avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya  iadesine,<br>Davacı vekili Av. ...  , davacı şirket ortağı  ... Davalı vekili Av.  ... davalı firma yetkilisi ... yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021<br><br>Başkan ...<br>¸e-imzalıdır     <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır    <br><br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır     <br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır     <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f59f42b9c8053201","SID":"5518658f94444a8b"}}