{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>ANKARA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>26. HUKUK DAİRESİ<br><br>...<br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R <br>...<br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 05/12/2018<br>NUMARASI\t\t:....<br><br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat <br><br>KARAR TARİHİ\t: 22/04/2021<br>GEREKÇELİ KARAR <br>YAZILMA TARİHİ\t: 30/04/2021<br><br><br>\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonunda;<br> \t<br>\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ<br>\tDava; yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminat istemine ilişkindir.<br>\t6100 Sayılı HMK.nın 341/2 maddesinde miktar veya değeri 1.500,00-TL'sini geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; 02.12.2016 tarihli ... de yayınlanan 24.11.2016 tarihli 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 41. Maddesi ile de, madde de yer alan \"binbeşyüz\" ibaresi \"üçbin\" şeklinde değiştirilmek suretiyle, sözkonusu kesinlik sınırı 3.000,00-TL.sına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.<br>\tÖte yandan 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesi ile 6100 Sayılı HMK.ya eklenen ek madde 1/2 gereğince, HMK.nın 341. Maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 Sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak sözkonusu kanunun yürürlüğe girdiği 02.12.2016 tarihi ve sonrasında (2017 yılı takvim yılı başına kadar) verilen ilk derece mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir.<br>\tBuna göre; Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait karar tarihi itibariyle 3.560,00 TL olarak uygulanacaktır. <br>\tBu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı, 2 ay süre ile geçici iş göremezlik hali olduğu, buna göre davacının 2.808,12 TL geçici iş göremezlik zararı olduğu  belirtilmiş,  mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.808,12 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir.<br>\tBu durumda davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarı 2.808,12 TL olup,   05.12.2018 tarihli yerel mahkeme kararı, 2018 yılı  karar tarihi itibariyle istinaf kanun yoluna müracaat sınırı olan  3.560,00-TL'nin altında kaldığından, verilen karar davalı taraf yönünden kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı  davalı taraf istinaf kanun yoluna başvuramaz.<br>\tYerel mahkemenin 05.12.2018 tarihli kararı ile davanın kabul edilen kısmı 2.808,12 TL olup, 2018 yılı itibari ile 3.560,00 TL olan istinaf kesinlik sınırının altında olduğundan, HMK.nın 341/2, 352/1-b  Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketi vekilinin   istinaf talebinin (dilekçesinin) miktar yönünden reddine  karar verilmesi gerekmiştir.<br><br>\tHÜKÜM \t\t: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;<br>\t1-Davalı  ... A.Ş. vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK.nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince miktar itibariyle REDDİNE,<br>2-  48,00 TL  İstinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalı sigorta şirketine iadesine,  <br>3-İstinaf başvuru harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>4-İstinafa gelen davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davalı sigorta şirketi  tarafından yatırılan 150.00 TL istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın  davalıya   iadesine, <br>6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,<br>\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere  22.04.2021  tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7e57d09fef9a53df","SID":"086fb36743ef0179"}}