T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
\t
ESAS NO\t: 2020/118 Esas
KARAR NO\t: 2021/422
DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/02/2020
KARAR TARİHİ\t: 09/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin “...” ünvanı ile, ...Pasajında dizgi grafik tasarım alanında çalışmakta olduğunu, karşı tarafın, 076589 sıra numaralı 23.10.2018 tarihli faturada yer alan kitapları ile ilgili, dizgi vs. işlerini üstlenmiş bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, üstlendiği işlerin tamamını yerine getirdiğini ve de kısmi tahsilatı yapmış olduğunu, faturada yer alan bakiye alacağı ile ilgili ... Müdürlüğü .... sayılı dosyasından icra takibi yoluna gidildiğini, önceden faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği halde, icra dosyasından ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun, borcun tamamına itirazda bulunduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte %20 inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan sulh sebebiyle feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 199,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 139,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
\t3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\t4-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
\t5-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır