T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ \t\t\t \t\t\t (E S A S I İ N C E L E M E D E N
\t\t\t K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 06/11/2019 Tarihli Ek Karar
ESAS-KARAR NUMARASI\t: ....
\tDavacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tDavacı vekili; dava dışı ... adına kayıtlı ...-1 adlı tekne içerisinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve olayda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun tekne kaptanında olduğunu, ...-1 adlı teknenin ... no ile ... davalıya sigortalı olduğunu ileri sürerek, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren başlayacak değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince; \"... 21/01/2019 tarih ve.... sayılı karar ile yetkisizlik kararı verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11/09/2019 tarih ve ...sayılı kararı ile davacı vekilini istinaf başvurusunun esastan reddine Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, kararın davacı vekiline 02/10/2019 tarihinde, davalıy 04/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve iki haftalık yasal süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmadığı gibi yetkili mahkemeye gönderilmesi için de talepte bulunulmadığı anlaşılmakla dosya ele alındı, tetkik olundu.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 11/09/2019 tarih ve.... sayılı kararı 21/10/2019 tarihinde kesinleşmiş olup HMK'nın 20. maddesinde öngörülen kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına...\" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:
\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel Mahkemeye ... iş emri numarasıyla UYAP sistemi üzerinden 31.08.2019 havale tarihli dilekçeleri ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yapılan istinaf başvurusundan feragat edildiğini ve Aydın Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için yerel mahkemeye iadesinin talep ettiklerini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
Dava, ... kapsamında davacının maddi zararlarının tahsili istemine ilişkindir.
\tMahkemece 21.01.2019 tarihinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığından usulden ret kararı verildiği, bu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin ... K sayılı ve 11.09.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmıştır.
\tUyap ortamından dosyanın incelenmesi ile; davacı vekili tarafından 31.08.2019 uyap havale tarihli dilekçenin sunulmuş olduğu ve içeriğinde istinaf isteminden feragat edildiği beyanı ile dosyanın yetkili Aydın Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. \tBu durumda, mahkemenin davanın usulden reddine ilişkin kararının kesinleşmesinden önce davacı yanın HMK nın 20. maddesine uygun olarak gönderme talebinin bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizce, davacı yanın istinaf başvurusunun kabulü ile yetkiye ilişkin usulden ret kararı gereği devamı işlemlerin yapılması yönünden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:\t
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
\tHMK m. 353/1,a.5 gereğince, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce .... sayılı dava dosyasında verilen 21/01/2019 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
\t2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,
\t3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.\t
\t09/06/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\t\t
\tHMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
....